Thaler v. Perlmutter: una máquina no puede ser autora, confirma la apelación
Stephen Thaler pidió registrar una obra visual generada, según su propia declaración, de forma autónoma por su sistema 'Creativity Machine', con la máquina como autora. La Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. (caso 23-5233) confirmó la denegación: bajo la Copyright Act de 1976, el autor debe ser humano. El caso no resolvió qué pasa con obras donde sí hay participación humana sustancial — Thaler declaró autonomía total, y eso decidió el caso.
Fecha de la decisión impresa en la opinión del D.C. Circuit ('Argued September 19, 2024 — Decided March 18, 2025').
Por qué es un hito
Es el precedente judicial de referencia sobre autoría de IA en EE. UU. — y un ejercicio de precisión conceptual: el tribunal decidió quién puede ser AUTOR ante la ley, no si lo generado es arte ni qué valor tiene. Confundir ambas cosas es el error categorial que este medio separa a propósito.
Actores
Tecnologías
Geografía
Fuentes
- Thaler v. Perlmutter, No. 23-5233 (D.C. Cir. 2025)United States Court of Appeals for the D.C. Circuit · 2025 VerificadaVer fuente
Conceptos relacionados
Referencias al glosario del medio (en preparación).